Антикафе Кочерга
Как насчет такого: способность в любой ситуации выбрать ровно то действие, которое приведет тебя к желательному результату? Чтобы сделать это определение точным, надо немало повозиться с деталями: про взвешенные на вероятность ожидаемые результаты, про определение желаемого результата, и про ограниченные априорные знания.

Вячеслав Матюхин
Основатель
Что такое рациональность
Пион вам будет писать про культуру общения, а я тем временем про общую идейную базу.

Что такое рациональность, та желанная штука, которую мы хотим прокачать в себе и других? [1]

Как насчет такого: способность в любой ситуации выбрать ровно то действие, которое приведет тебя к желательному результату? Чтобы сделать это определение точным, надо немало повозиться с деталями: про взвешенные на вероятность ожидаемые результаты, про определение желаемого результата, и про ограниченные априорные знания.
Такое определение может дать нам некоторые новые идеи о принятии решений (подумав про вероятности, можно понять, что не стоит вкладывать слишком много сил в то, чтобы получить маловероятный и малоценный результат), но, на самом деле, мало что объяснит про то, как действовать рационально в большинстве ситуаций.

Элиезер Юдковский дает сразу два определения [2]:
Эпистемическая рациональность: иметь убеждения, и менять эти убеждения на основании новых свидетельств таким образом, чтобы систематически улучшать соответствие между своей картой и местностью [3]. Искусство приобретения убеждений, которые соответствуют реальности настолько близко, насколько это возможно.
Инструментальная рациональность: достигать своих целей. Искусство выбора действий, которые меняют будущее в сторону предпочтительных для себя исходов.
Из этого наш наивный риторический читатель может понять нечто новое: чтобы действовать рационально, надо иметь "правильные" убеждения, более соответствующие реальности.

После такой вводной можно спросить: и все? Если я сегодня вечером почитаю Википедию и узнаю что-то новое, а завтра пойду на уроки танцев и научусь чему-то новому (и для меня ценно уметь танцевать, а значит, это действие меняет будущее к лучшему), то я действую рационально?

У меня есть два ответа на это.

Первый состоит в том, что действия могут быть более рациональными и менее рациональными. Беспорядочно читая Википедию, вы не прочитаете книгу по более важной для вас теме [4]. Пойдя на уроки танцев, вы не пойдете на курсы кулинарии. Вы точно подумали заранее, что первое для вас более важно, чем второе? Как пишет Нейт Соарс, "желание – это направление, рациональность – это величина (достигнутого результата)" [5].

Второй ответ связан с тем, какие знания и умения можно считать рациональными. Умение танцевать дает вам способность танцевать, но никак (или почти никак) не научит вас готовить вкусную еду. Знание истории не научит вас программировать. И вот об этой части я хочу поговорить подробнее.

Один из способов определить интеллект – это сказать, что интеллект – это мера способности к кросс-доменной оптимизации [6]. Мера способности взяться на новую, незнакомую задачу в незнакомой области, и выполнить ее лучше, чем кто-то другой. Любые новоприобретенные знания и умения дают вам преимущество в какой-то узкой области, но существуют ли универсальные штуки, которые усиливают вашу способность к оптимизации? Судя по всему, да. Вы можете сказать, что IQ-тесты измеряют что-то странное, но вы вряд ли будете спорить, что некоторые люди в целом, в среднем более эффективны, чем другие. Даже если вы усомнитесь в этом, вы должны будете признать, что люди в среднем более эффективны, чем, например, шимпанзе.

Задача поиска таких навыков на практике оказывается удивительно сложна. Онлайн-игры для прокачки интеллекта наподобие Lumosity [7] дают больше эффекта в виде кристаллизации (то есть приобретенного навыка в одной конкретной области), чем в виде истинного переноса (способности переиспользовать полученный навык в других задачах). Dual N-Back (известная игра для прокачки рабочей памяти) дает какой-то измеримый эффект в виде прироста IQ, но и тот все еще выглядит неоднозначно [8]. В области менее формальных, более стратегических навыков есть огромный круг людей, от психологов до тренеров личностного роста, которые будут предлагать вам бесчисленные методики, как стать круче и избавиться от проблем. Далеко не все их методики подтверждены экспериментально и показывают лучшие результаты, чем плацебо-эффект, и никто из них не даст вам ответы на все вопросы. (Если кто-то обещает вам одну секретную технику, которая решит все ваши проблемы, бегите. Бегите немедленно). Да что там, никто толком и измерять-то степень переносимости навыка не умеет, потому что любой конкретный тест опирался бы на отсутствие конкретного априорного знания в измеряемой области, а нам ведь нужно измерить что-то общее, универсальное.

Вдобавок, задача начинает выглядеть совсем недостижимой, если вспомнить, что мы, на самом деле, не контролируем себя полностью. Что никто из нас не может взять совет о том, как правильно жить, и немедленно обрести привычку следовать этому совету. Что под небольшой поверхностью той части вашего разума, которая способна мыслить аккуратно, строить логические умозаключения и видеть противоречия в аргументации, лежит огромная немая часть айсберга, которая составляет большую часть вашей личности, которая рассуждать логически не умеет, которая выдает неожиданные ассоциации в неожиданные моменты и очень своевольна, которая содержит бесчисленное множество внутренних противоречий, *и для нее это нормально* [9].

Путь к рациональности (или хотя бы к ее улучшению) долог и сложен. По крайней мере в наше время, в 2015-м году, когда психология, когнитивная наука и педагогика не знают еще ответов на большую часть важных вопросов. Отдельные анекдотические истории успеха (мифические 10x-разработчики; основатели успешных стартапов; гениальные ученые) остаются анекдотичными, а длинные сложные пути (получить высшее образование и защитить докторскую диссертацию) требуют слишком много действий предметного уровня, и кажется, что можно быстрее. Дисциллированного воспроизводимого рецепта, как из среднего человека сделать человека здравомыслящего, у нас нет, и долго еще не будет. Но мы будем пытаться его найти.

[1] Для читателей с философским бекграундом стоит уточнить, что "рациональность" в смысле LessWrong'а не имеет никакого отношения к противопоставлению рационализма и эмпирицизма.
[2] Eliezer Yudkowsky, http://lesswrong.com/lw/31/what_do_we_mean_by_rationa..
[3] http://lesswrong.ru/w/Карта_и_местность_цепочка
[4] Вот, почитайте википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_издержки
[5] Nate Soares, http://mindingourway.com/desire-is-the-direction-rati..
[6] Eliezer Yudkowsky, http://lesswrong.com/lw/vb/efficient_crossdomain_opti..
[7] http://www.lumosity.com
[8] http://www.gwern.net/DNB FAQ#whats-some-relevant-rese..
[9] https://ru.wikipedia.org/wiki/Думай_медленно...решай_..

27.08.15
Made on
Tilda